Las organizaciones campesinas (OCs) necesitan ser relativamente sofisticadas y bien financiadas de modo de involucrarse en el desarrollo y transferencia de tecnología agrícola. Esto se debe a la complejidad de comprender las necesidades tecnológicas de los miembros y de construir asociaciones productivas con otros proveedores de tecnología. Sólo iniciativas a pequeña escala son posibles de llevar a cabo para las organizaciones que tienen capacidad limitada. Estas iniciativas usualmente se basan en el conocimiento o acceso de los líderes respecto de tecnologías mejoradas. Las organizaciones con miembros relativamente homogéneos y con cercanos vínculos al mercado (lo que ayuda a fijar el estándar de calidad y a generar dinero para la organización misma) son generalmente más capaces de involucrarse en la tecnología que sus homólogos más políticos y extensos. La actitud de los proveedores privados y públicos de tecnología también es probable que sea un factor crítico al determinar si las organizaciones campesinas tendrán éxito en sus actividades relacionadas con la tecnología, así como es el financiamiento de donantes y / o ONGs en las áreas financieras y de formación de capacidades.

Conclusiones de Políticas Se ha exagerado la habilidad de grandes organizaciones de miembros que desempeñen el rol de grupo de presión de tecnología, y por lo tanto, que aseguren que los sistemas de tecnología agrícola cumplan con las necesidades de los miembros. Si éstas organizaciones han de trabajar en forma efectiva con el sistema tecnológico, necesitarán ser reforzadas y financiadas económicamente. Las organizaciones con vínculos de mercado tienden a ser las más exitosas al ayudar que los miembros cumplan con sus necesidades tecnológicas. Sin embargo, estas organizaciones han demostrado poco deseo de actuar como grupos de presión de tecnología. Otorgar recursos que los financien, generará, por lo tanto, beneficios limitados. Los donantes desempeñan un rol crítico al otorgar financiamiento económico a las organizaciones campesinas. Probablemente esto se debería complementar con más asistencia técnica, más actividades a pequeña escala y más formación de capacidad general por un largo período de tiempo, si hay que expandir el rol desempeñado por estas organizaciones. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones campesinas tienen sus propios objetivos institucionales (los que puede que no incluyan tecnología) y los donantes no pueden siempre esperar que su agenda predomine. No hay gran evidencia que la presión de las organizaciones campesinas pueda forzar la apertura de sistemas tecnológicos agrícolas poco favorables. Por lo tanto, los donantes que deseen ver cambios también necesitarán trabajar con el sector público, y posiblemente producir fondos para investigación y extensión con las organizaciones campesinas.

Introducción

En la década pasada, se ha discutido mucho el punto al cual los agricultores formales o las organizaciones de productores pueden contribuir a aumentar la efectividad del desarrollo y transferencia de tecnología agrícola. Durante los años 70 y los años 80 se reconoció ampliamente que los mismos agricultores son una fuente importante de innovación agrícola. Se prestó mucha atención a desarrollar nuevos métodos de modo de intentar incorporarlos a la investigación y a sistemas de extensión. Sin embargo, pronto se hizo manifiesto que estos nuevos métodos, aunque eran valiosos, tenían serias limitaciones: los costos operacionales de trabajar con agricultores a gran escala eran altos, y la participación de agricultores era raramente una parte sistemática del proceso de desarrollo y transferencia de tecnología. Además, debido a que los investigadores trabajaban con agricultores individuales (por ejemplo en pruebas que se hacen en la granja) no había mucho sentido de que los nuevos métodos estaban ayudando a formar un futuro en el que los agricultores estarían autorizados a hacer sus propias exigencias al sistema.

Trabajar con grupos parecía ofrecer una solución parcial. Muchos proyectos financiados por donantes parecían mejorar su efectividad y eficiencia auspiciando la formación de grupos que cumplieran sus objetivos inmediatos de proyectos. Al mismo tiempo, sistemas de extensión de Visita y Capacitación comenzaron a funcionar, desde el trabajo con agricultores individuales a menudo con contactos aislados hasta trabajos con grupos. Sin embargo, los agricultores aún estaban operando en gran parte con la categoría de socio menor; la agenda permaneció firme con los mismos investigadores y extensionistas (y donantes). Fueron ellos quienes decidieron cuándo se consultarían los grupos, y a menudo, quién sería un miembro de un grupo en particular. Debido a que los grupos estaban casi exclusivamente enfocados a la tecnología, tendían a ser pequeños y apolíticos.

Hubo unos pocos casos en los que maduraron hasta convertirse en poderosas organizaciones independientes capaces de generar exigencias; usualmente cuando los investigadores se retiraban, colapsaban los grupos.

Las ONGs también estaban invirtiendo grandes cantidades de dinero y esfuerzo en la formación de grupos para aumentar la conciencia y habilitación de las organizaciones. Sin embargo, aún rara vez grupos auspiciados por ONGs (o las mismas ONGs) tuvieron la capacidad, habilidades técnicas o inclinación de participar con proveedores de tecnología durante un periodo prolongado. Por lo tanto, estos grupos no contribuían mucho para lograr el objetivo de implementar sistemas de investigación agrícola nacional en países en vías de desarrollo que fueran responsables ante sus clientes en forma sistemática.

Al reconocer esto, la atención se desvió a organizaciones campesinas constituidas más formalmente (estas organizaciones son el equivalente, en los países en desarrollo, de los poderosos sindicatos agrícolas en Europa y Norteamérica). Se creía que estas organizaciones tenían poder político y habilidad de generar recursos de sus miembros. Esto los pondría no sólo en una posición de generar exigencias, sino también de asegurar su satisfacción. Ellos podrían funcionar a niveles muy diferentes, desde lo nacional a lo local, y desde la investigación con fines de adaptación y la extensión hasta establecer en forma general las prioridades tecnológicas y formar múltiples vínculos con el sistema tecnológico. Ellos parecían los candidatos ideales tanto para aumentar el alcance de tecnología, responsabilizándose de actividades de tecnología operacional y comunicando los resultados a los miembros, y también para cambiar las relaciones generales en la generación de tecnología, por medio del ejercicio de presión política y otras actividades a nivel político (Christoplos, 1996). Diciéndolo de otro modo, al unir sus miembros, se cree que las organizaciones campesinas pueden desempeñar funciones de eficiencia y demanda (Stewart, 1996).

¿Pueden las organizaciones campesinas incrementar el alcance de la tecnología?

Las organizaciones formales de agricultores deberían estar bien posicionadas para desempeñar un rol funcional en el sistema de tecnología agrícola, ayudando a que haya más miembros que conozcan nuevas tecnologías y a llevar la experiencia acumulada de los miembros a pruebas e investigaciones en las que participen. Esto a su vez, debería aumentar la efectividad y la eficiencia del sistema de tecnología agrícola. Se asume no solo que están bien familiarizados con sus necesidades como miembros, sino que también tienen acceso directo a los miembros y son capaces de actuar como canales para el aprendizaje horizontal y el compartir información entre los diferentes grupos de miembros. Al mismo tiempo, deberían poder distribuir los productos físicos (por ejemplo, material de siembra y fertilizantes) en los que se invirtió mucha tecnología, quizás incluso supervisando las normas de calidad de los productos y desarrollar las recomendaciones para su uso entre los diferentes sub grupos de miembros. Si esto fuera verdad, se ubicarían en la interface entre miembros altamente dispersados y la generación de tecnología a menudo sobrecentralizada y los organismos de diseminación.

En un ambiente que se está haciendo cada vez más orientado al mercado, y en el que hay una tendencia a rechazar agricultores de bajos recursos, constituye una preocupación crítica aumentar la eficiencia del suministro de energía. Esta es, de hecho, el área de tecnología en la que las organizaciones campesinas han tenido el mayor éxito, como indica Cuadro 1.

Cuadro 1. Cómo incrementar el alcance de tecnología: Ejemplos En Bolivia, CORACA-Potosí (el eje económico de un sindicato político) con la asistencia de SNV de Holanda tiene un esquema para comprar al por mayor, semillas de papas, que luego se venden, o distribuyen a crédito a sus miembros. Ha funcionado con proyectos de papas financiados por donantes, basados en el país, los que han dado asistencia técnica y también material para plantar. En Zimbabwe, los clubes afiliados al Sindicato de Agricultores de Zimbabwe (el que representa a más de 164.000 agricultores comerciales a pequeña escala y de subsistencia) han probado nuevas semillas y organizado intercambio de visitas para los agricultores. Financiados por la ONG, el ITDG (Grupo Intermedio de Desarrollo de Tecnología), y los clubes de un área, también han coordinado que los miembros visiten las estaciones de investigación y organicen visitas a terreno. En China, muchas asociaciones técnicas de agricultores invitan al personal de las organizaciones de investigación y extensión del sector público a que sean miembros de sus comités. Entonces, esta gente es capaz de dar la información técnica directamente a los miembros, en recompensa por lo que ellos han pagado o compartido en el aumento de las ganancias de los miembros. En India, Lahoul Potato Society [Sociedad de la Papa Lahoul] (con 2.000 miembros en Himachal Pradesh) trabaja con el sector público para introducir nuevas tecnologías para los miembros y ha establecido reglas y sistemas para que los miembros produzcan semillas de papas certificadas.

Sin embargo, los costos de trabajar por medio de grandes organizaciones formales de agricultores han demostrado ser más altos de lo que se anticipó. El hecho de que éstas son organizaciones de la gente, podría ser una desventaja en algún modo, pero también trae desventajas en términos de la réplica de las jerarquías sociales existentes dentro de las organizaciones (de este modo, aún se rechazan las necesidades de los miembros más pobres), débil gestión (que conduce a una escasa responsabilidad de los miembros) y dificultades tanto en la obtención de los fondos como en el control de las finanzas. Los niveles generales de éxito al aumentar el alcance de tecnología están limitado por:

• Barreras reglamentarias: se puede prohibir que las organizaciones campesinas participen en la multiplicación de semillas y el suministro de productos. En China, por ejemplo, se les permite actuar como agentes de suministro y cooperativas de marketing, pero no para vender fertilizantes y productos agroquímicos por su propia cuenta (lo que reduce su habilidad de aumentar ingresos).
• Falta de recursos: esto limita la amplitud y profundidad de actividades relacionadas con la tecnología. También significa que los líderes están sobre extendidos; las actividades enfocadas en forma externa (tales como participar en comités e interactuar con donantes) a menudo los utilizan en detrimento de la formación interna y vital de la organización.
• Complejidad de las necesidades de los miembros. Grandes organizaciones luchan por comprender las necesidades de tecnología de los miembros. Estas pueden ser muy diversos y mal comprendidas por los mismos miembros, si han tenido contacto limitado o ningún contacto con agentes externos de tecnología en el pasado. Sólo cuando los miembros producen un solo cultivo para comercialización es que sus necesidades tecnológicas tienden a ser relativamente homogéneas; el hecho que los productores sean forzados a responder a las exigencias del mercado, limita el rango de opciones que pueden perseguir.
• Malas comunicaciones internas en grandes organizaciones: las estructuras formales raramente son operacionales, las mismas organizaciones a menudo están sobrecentralizadas. Esto significa que las organizaciones son a menudo inconscientes de las necesidades de los miembros o incapaces de asignarles alguna prioridad.

Las diferentes organizaciones han tenido diferentes niveles de éxito al aumentar el alcance de tecnología, pero pocas han logrado tanto en esta área como se podría haber esperado.

En general los aspectos más comerciales de la provisión de tecnología, como la provisión de productos, son probablemente mejor desempeñados por organizaciones más pequeñas con un espectro más reducido de objetivos institucionales. Grandes resultados de investigación que los hagan más accesibles a los miembros pueden ser factibles para grandes organizaciones, pero requiere esfuerzo significativo que se ponga en la formación de capacidad. El potencial de tal formación de capacidad parece, sin embargo, ser fuerte; hay ciertamente una gran esfera de acción para que las organizaciones campesinas participen en actividades de extensión de agricultor a agricultor.

Cuadro 2. Aumento de la capacidad para participación tecnológica: áreas a considerar. Cómo identificar y dar prioridad a los problemas de producción de los miembros. Si las organizaciones de los agricultores han de mantener su legitimidad como representantes de grandes grupos de agricultores, necesitan desarrollar procedimientos transparentes para establecer las prioridades. En grandes organizaciones, la identificación del problema y el establecimiento de las prioridades se realiza mejor en base a producto por producto, incorporando la información de mercado al proceso de toma de decisiones donde sea relevante. Se deberá prestar especial atención con el fin de asegurar que no se rechacen las necesidades de los miembros más pobres. Creciente capacidad técnica Si las organizaciones campesinas tienen acceso formal a personal que ha sido capacitado técnicamente, es probable que su credibilidad aumente en el área tecnológica. Los agrónomos del lugar pueden asistir en: identificación del problema; la búsqueda de soluciones probables; capacitación y sensibilización de los miembros a los beneficios potenciales de tecnología agrícola; y mejoramiento la calidad de las interacciones con el personal de extensión e investigación. Cuando las limitaciones de recursos impiden a las organizaciones emplear a su propio personal técnico, puede ser importante incentivar la participación de personas con recursos externos con habilidades técnicas que los apoyen, de modo que las opciones técnicas aún se puedan generar en forma interna. Desarrollo de relaciones con el sistema tecnológico. La razón principal de por qué los agricultores son incapaces de acceder a la tecnología es porque ellos no saben cómo y dónde se desarrolla y quienes son la gente clave que toma decisiones. Es poco probable que se desperdicie la inversión en comprender el sistema y las redes transversales en desarrollo de relaciones formales e informales por un largo periodo de tiempo. Idealmente, las organizaciones deberían ser capaces de involucrarse simultáneamente en todas las etapas del desarrollo tecnológico. Sin embargo, es poco probable que las organizaciones campesinas de bajos recursos tengan esta capacidad y posiblemente necesitarán tener un enfoque más amplio. Los donantes, con el conocimiento de persona enterada del sistema de tecnología, deberían ser capaces de asistir en esta área. Cómo aumentar su base de recursos y mejorar la gestión financiera. El compromiso tecnológico tiende a ser caro. Aquellas organizaciones que son renombradas por su éxito en el área tecnológica (como la federación El Ceibo de cooperativas de cacao en Bolivia) no tienden a representar a los agricultores más pobres y a menudo han recibido cantidades significativas de dinero de donantes. Simplemente no es suficiente mejorar el acceso a fondos; las organizaciones necesitan ser capaces de poder manejar el dinero en forma más eficiente. Este es un problema que a menudo es pasado por alto por entusiastas líderes pero limitados en el plano económico. El Sindicato Maliense de Algodón y Productores de Cultivos para Alimentos (SYCOV), por ejemplo, está presionando para que puedan acceder directamente a los pagos de algodón de los miembros. Esto generaría más de $1 millón de dólares por año para la organización. Puesto que SYCOV no tiene una oficina en funcionamiento ni personal pagado, no está claro cómo se explicaría esta suma o cómo se desarrollarían las prioridades de gastos dentro de la organización (Bingen et al., 1995). Una malagestión y los alegatos posteriores de corrupción pueden efectivamente destruir a las organizaciones tanto como a los donantes potenciales como a los mismos miembros que prontamente se ven rechazados.

¿Han cambiado las organizaciones campesinas las relaciones generales dentro del sistema de tecnología agrícola?

La ventaja aparente de las organizaciones campesinas formales sobre grupos creados por investigadores no es que dichas organizaciones necesariamente funcionarán mejor en un único esfuerzo de investigación, sino que, dado existen en forma independiente de la investigación y de los organismos de extensión con los que están asociadas, con el tiempo serán capaces de alterar las bases de la forma en que opera el sistema. Por medio de sus actividades de demanda / presión y al actuar como grupos de presión, se presume ampliamente que podrán cambiar la agenda del desarrollo agrícola de modo que se haga más relevante para las necesidades de los miembros. Esto asegurará su representación en comités claves donde los puntos de vista de los agricultores pueden aunarse con las perspectivas científicas sobre lo que es factible y deseable a largo plazo. También los capacitará para dar fundamento a los vínculos operacionales y estructurales con el sistema de tecnología. De esta forma, se institucionalizarán sus productos en el proceso de tomar decisiones en cuanto a tecnología. Los sistemas tecnológicos que se generen serán más responsables ante sus clientes y por lo tanto, más efectivos.

.Sin embargo, la evidencia para apoyar esta hipótesis es débil. Hay pocas organizaciones campesinas de países en desarrollo que tienen una influencia sistemática en la forma en que evolucionan los sistemas tecnológicos. Esto puede ser porque muchas organizaciones campesinas son jóvenes e inmaduras institucionalmente (pocas fueron formadas antes de los años 80 y muchas se han formado sólo en los años 90). También puede ser porque sus prioridades no están claras. Las organizaciones campesinas ya sea en países desarrollados o en vías de desarrollo raramente se unen alrededor de temas tecnológicos. Las excepciones a esta regla general, ocurren por ejemplo cuando los grupos enfrentan una crisis y las actividades tecnológicas son parte de una respuesta multifacética o cuando la respuesta se incluye como parte de una estrategia de ingresos de mercado (como en China), pero raras veces sucede esto.

.Hay varias razones del porqué la tecnología constituye rara vez la preocupación primaria de las organizaciones campesinas. Éstas incluyen el hecho de que la participación en la tecnología tiende a ser costosa, riesgosa y a largo plazo. Por contraste, es altamente visible el éxito en lograr prominentes objetivos políticos, como asegurar un mejor acceso a tierras o a precios más altos para la producción de los miembros. También puede ser crítico para el sustento de los miembros por un corto período. Si fuera así, puede hacer mucho para aumentar la cantidad de miembros y por lo tanto, el flujo de ingresos a una organización. Además, los miembros centran su atención en temas como que el precio tienda a ser uniforme, mientras que la preocupación tecnológica de la mayoría de los agricultores de bajos recursos es altamente específica de una situación y un lugar. En efecto, esto nos lleva a la razón original de porqué los investigadores de vanguardia creían que trabajar con organizaciones campesinas era esencial. Ellos previeron que el sector público por sí mismo nunca tendría recursos para desarrollar tecnologías apropiadas para las diversas condiciones agro - ecológicas que enfrentan los agricultores de bajos ingresos. Por lo tanto, buscaron intermediarios para ejecutar esta tarea con ellos. Sin embargo, los intermediarios, por medio de las organizaciones de los mismos agricultores, a menudo han demostrado tener poca voluntad o no ser capaces de asumir este desafío.

Otros factores limitantes para las organizaciones campesinas son:

• Tienen poca influencia y pocos medios para asegurar que se preste atención a sus opiniones: el hecho que se agrupen en comités no quiere decir que ellos tengan necesariamente gran influencia. Están particularmente limitados por la debilidad financiera que usualmente es superada cuando tienen acceso a cantidades significativas de dinero de donantes o son mandados a recolectar recaudaciones en ventas de cultivos. En raras ocasiones, como en Brasil en los años 90, los sindicatos rurales que representaban a pequeños agricultores han sido capaces de establecer efectivas huelgas rurales para llamar la atención a su causa.
• Los miembros no dan prioridad a esta área de actividad: los agricultores de bajos recursos, cuyas necesidades han sido rechazadas en el pasado, rara vez están conscientes de los beneficios potenciales de la tecnología. Esto es particularmente verdadero en países como Sudáfrica, donde no ha habido investigaciones realizadas en la granja en áreas pobres y donde los extensionistas que trabajan con agricultores de bajos recursos han tenido apoyo técnico muy limitado. Mientras los miembros sigan ignorantes del potencial de la tecnología, es poco probable que ellos ejerzan presión en sus organizaciones representativas para trabajar en la esfera tecnológica.
• Se descarta la interferencia política por parte de los sindicatos de agricultores en ciencias objetivas: a menudo se considera que grandes sindicatos orientados hacia el reclamo son demasiado políticos como para que los investigadores y las personas que toman decisiones en cuanto a tecnología los consideren en forma seria. Mientras este no es, con seguridad, el caso de establecer prioridades, por lo menos es una tarea inherentemente política, que puede evitar que esas organizaciones ganen acceso o impliquen que sus puntos de vista no se consideren en forma sistemática.
• Las prioridades de extensión e investigación nunca se hacen explícitas: a menudo las prioridades de extensión e investigación se desarrollan en una forma ad hoc u orgánica, como resultado de cientos de decisiones separadas subyacentes. Cuando éste es el caso, lo precedente es a menudo el principio guía para tomar decisiones en el futuro y es difícil que este modelo no se tome en cuenta.

Tomados en conjunto, estos factores quieren decir que las organizaciones campesinas no han tenido ni la inclinación ni los medios para forzar la apertura de los sistemas de tecnología que no están dispuestos a incluir los puntos de vistas de sus miembros. El hecho de que existan las organizaciones campesinas, por lo tanto, no quiere decir que los agricultores de bajos recursos e con poca independencia en cuanto a influencias hayan sido autorizados.

O sea, la visibilidad incrementada de que esas organizaciones lleven a la causa de agricultores de bajos recursos, podría con el tiempo contribuir a una mayor re – orientación de los sistemas de tecnología para que cumplan las necesidades de esta gente. Ciertamente, es probable que el éxito de las organizaciones campesinas en otras áreas de políticas agrícolas aumente el nivel general de los agricultores de bajos recursos. Sin embargo, es probable que las organizaciones campesinas se introduzcan en la esfera tecnológica de una forma paulatina, si la experiencia inicial no ha de dañar su credibilidad. Los fondos destinados a la extensión y la investigación podrían ser asignados para el uso con organizaciones campesinas, incluso si desempeñan un papel consultivo al principio.

Cuadro 3. Ejemplos de las nuevas influencias enfrentadas por las organizaciones campesinas.

	Beneficios	Desventajas
Privatización e introducción del principio de que "el usuario paga"	Los clientes son más importantes	La falta de recursos se convierte en un mayor obstáculo para las Organizaciones campesinas
Reducción en escala de los esfuerzos del sector público; énfasis en los enfoques multi-institucionales hacia el desarrollo	Los "Espacios" creados por las OC y asociaciones son buscados activamente por departamentos en reducción	La retirada total del gobierno reduce el campo de acción de las asociaciones y aumenta la carga institucional de las OC
Descentralización del gobierno	La toma de decisiones a niveles más bajos es más fácil de influenciar	El aumento de los temas de toma de decisiones incrementa los costos de operación de las OC
Tendencia a las iniciativas de investigación regional	¿Más investigadores con visión de futuro e investigación efectiva en función de los costos?	Reducción en el campo de acción para la influencia local y aumento en el costo y complejidad de la interacción

Cómo pensar estratégicamente sobre la participación en tecnología.

Las organizaciones campesinas no son la panacea que muchos han estado buscando. No se puede asumir en forma automática que podrán ser capaces de producir sistemas de tecnología que sirvan como respuesta a las necesidades de miembros de bajos recursos. Sin embargo, las organizaciones campesinas que desean desempeñar un rol continuo en el área tecnológica necesitan pensar en forma estratégica, para aumentar su profesionalismo y para centrar la atención en un número limitado de áreas (El cuadro 2 da detalles de algunas preocupaciones claves). Esto es verdad si desean trabajar como socios en esfuerzos que se adapten a la investigación, para que ellos mismos asuman funciones de diseminación, o para influir en la dirección general y el volumen del suministro de tecnología. Una profesionalización incrementada podría ser poco atractiva para algunas organizaciones campesinas, particularmente para aquellas cuyos líderes se enorgullecen de sí mismos de sus afiliaciones de origen rural. Sin embargo, el movimiento en esta dirección debería demostrar a otros miembros a menudo escépticos y objetantes del sistema de tecnología, que las organizaciones campesinas están orientadas a esta área. Ganar la buena voluntad de los otros es un primer paso crítico; es raro que las organizaciones campesinas puedan forzar la apertura de sistemas de tecnología mal orientados sin primero procurar apoyo político extranjero.

Las organizaciones campesinas en un mundo cambiante

Está cambiando el medio ambiente que enfrentan las organizaciones campesinas. En particular, el papel del sector público se está reduciendo y se está poniendo nuevo énfasis en crear espacio para el sector privado y en desarrollar relaciones institucionales para la provisión de servicios y la gestión de recursos naturales.

En general, éstos son desarrollos favorables para las organizaciones campesinas. Sin embargo, las tendencias no son todas positivas, como indica el cuadro 3. Ciertamente, si las organizaciones campesinas han de capitalizarse en los aspectos positivos de los cambios, deben ser dinámicas, flexibles y probablemente, de algún modo, oportunistas. Este en una lección que se debe aprender de las organizaciones campesinas de Europa, las que han evolucionado en diferentes estructuras, normas y procedimientos de operación durante largo tiempo, como medios de responder a los cambios en el medio ambiente. Algunas organizaciones de países en desarrollo ya han demostrado su actitud de deseo y acción ante el cambio. Por ejemplo, el sindicato de agricultores de Zimbabwe recientemente ha constituido comités de productos y está llevando a cabo un programa de descentralización, mientras el Sindicato de Agricultores de Africa Nacional en Sudáfrica ha adoptado una estructura de provincia para estar a la altura de la gran estructura federal, con el objeto de hacer política agrícola en el país. La capacidad de formación bajo un nivel central puede tener un impacto significativo en la participación tecnológica, puesto que, cada vez más, la toma de decisiones de tecnología se lleva a cabo en el nivel de programa o sub – estación.

Retomando el problema

Es común oír que los puntos de vista de las organizaciones campesinas deberían incorporarse al desarrollo de tecnología y a procesos de transferencia con el fin de hacerlo más orientado al cliente y a sistemas de tecnología agrícola, como un todo más responsable. Mientras este sentimiento es loable, aún son pocos los ejemplos de participación exitosa por parte de organizaciones formales de agricultores en el área tecnológica. Por lo tanto, hay que captar muchos de los beneficios de la participación de agricultores en investigación y extensión. Se debe poner más atención en idear mecanismos apropiados para trabajar con organizaciones campesinas, así como, para aumentar la capacidad tecnológica de las mismas organizaciones. Quizás la clave para toda el área yace en crear entre los agricultores de bajos recursos un sentido de poseer sistemas de tecnología. Esto es probable que sea un proceso a largo plazo y difícil, dado el aislamiento pasado de los sistemas de tecnología desde sus clientes, sin embargo, si tal proceso no está embarcado en el problema de sistemas de tecnología que no funcionan o que funcionan en forma dispareja, es probable que tal situación continúe por muchos años y que se pierda una valiosa oportunidad.

Bibliografía

Arnaiz, M.E.O., Merrill-Sands, D. and Mukwende, B. (1995) The Zimbabwe Farmers Union. 'Agricultural Research and Extension Network Occasional Paper. London: ODI.

Bebbington, A., Quisbert, J. and Trujillo, G. (1996) Technology and rural development strategies in a small farmer organisation: Lessons from Bolivia for rural policy and practice. Public Administration and Development, Vol.16, pp.195-213.

Bingen, J., Carney, D. and Dembele, E. (1995) The Malian Union of Cotton and Food Crop Producers. Agricultural Research and Extension Occasional Paper. London: ODI.

Carney, D. (1996) Farmers organisations: Meeting the needs of resource-poor farmers? LAPC Briefing Paper. Johannesburg: Land and Agriculture Policy Centre.

Christoplos, I. (1996) Pluralism and the extension agent. Publications on Agriculture No. 1, Swedish University of Agricultural Sciences.

Stewart, F. (1996) Groups for good or ill. Oxford Development Studies, Volume 24. No1. pp.9 25.

Agradecimientos

La presente investigación fue patrocinada por Natural Resources Policy y Advisory Department de Overseas Development Administration. El trabajo adicional fue patrocinado por ISNAR y la Fundación Ford. Sin embargo, las opiniones e interpretaciones expresadas aquí representan sólo al autor.

ISSN: 1356-9228
© Copyright: Overseas Development Institute 1996
Se puede acceder a los Boletines de esta serie mediante la página Web de ODI en Internet: http://www.oneworld.org/odi

El boletín Natural Resource Perspectives [Perspectivas sobre Recursos Naturales] presenta información accesible sobre importantes temas de desarrollo. Se incentiva a los lectores a citar estos boletines según sus propósitos individuales o duplicarlos para sus colegas; no obstante, en su calidad de titular de derechos propiedad intelectual, ODI solicita mencionar la fuente. El editor agradecerá a los lectores aportes a esta serie. Diseño: Peter Gee Editor Administrativo: Alison Saxby Editor de Series: John Farrington

 

. Overseas Development Institute, Regent’s College, Inner Circle, regent’s Park, London NW1 4NS, Telephone +44 (0)171 487 7413 Fax +44 (0)171 487 7590 Email: agren@odi.org.uk Traductor: ONG RIMISP

ODA Esta serie es publicada por ODI, un centro de investigación independiente y sin fines de lucro con sede en Londres, gracias al apoyo financiero de Overseas Development Administration. Las opiniones expresadas en los artículos no reflejan necesariamente los puntos de vista de ODI ni de Overseas Development Administration